Главная страница Контактные данные Карта проекта FAQ Форма заказа News

Статья «Пунитивное законодательство и уголовно-правовая доктрина. Скептические замечания к некоторым руководящим терминам современной теории уголовного права»

Наши услуги

Рецензируемые журналы

Архив

Оплата

Подписка

Методический раздел

Издание монографий

Архивные данные статьи Хильгендорфа Э.

Выходные данные научной статьи

Раздел
[RUS]
3. Спорные вопросы современной уголовно-правовой науки
Страницы 111-141
Тип [RAR] – Научная статья
Коды [УДК] 343.211
Заглавие
[RUS]
Пунитивное законодательство и уголовно-правовая доктрина. Скептические замечания к некоторым руководящим терминам современной теории уголовного права
[ENG]
Punitive law and criminal law doctrine. Skeptical comments to some of the terms governing the contemporary theory of criminal law
Авторы
[RUS]
Хильгендорф
Эрик
Вюрцбургский университет Юлиуса-Максимилиана
Доктор юридических и философских наук
[ENG]
Hilgendorf
Eric
University of Würzburg
Doctor of Law
Аннотация
[RUS]
В статье анализируются пределы осуществления государством карательной власти. Особое внимание уделяется понятию «пунитивного законодательства». Большое место занимает рассмотрение учения о правовом благе. Предпринимается попытка разграничения пунитивных и не пунитивных уголовно-правовых норм.
[ENG]
The article stresses that the recent German criminal legislation is increasingly criticized as "excessively punitive". Emphasis on the fact that at present there is a tendency to exaggerated punishment demands, emergence of new legally defined crimes and the introduction of harsher punishments for crimes. The author provides various definitions of the term "punitive legislation" and invites us to distin guish three points: the punitive mentality of individuals, society and the punitive actions of the judiciary. The research highlights the phenomenon that legislative bodies take more and more laws related to the introduction of new punitive sanctions. The study also lists the main features inherent in the modern criminal law. The paper reveals the basic arguments in favor of the adoption of legislative innovations in the field of law, due to technical and economic progress and the latest technology. When considering the question of the delimitation of punitive and not punitive legislation the research referres to the practical philosophy, focusing on the harm principle and the contractual theory of the origin of the state, has a monopoly on legitimate violence. The article presents a very detailed analysis of the possibility of limiting the punitive power of the state, guided by these basic constitutional principles, as the principle of proportionality, ultima-ratio, the principles of legality and guilt. This paper includes the detailed study of the human dignity as the limit of the state's punitive rules. Particular attention is paid to the concept of what is legally good, limiting criminal prosecution. The author quotes the famous decision of the Federal Constitutional Court of Germany of incest on February 26, 2008, that made mischief in the scientific community. The article also details the problem of existence and legal benefits, and lists the functions inherent in the concept of good. The research emphasizes the close connection of empirical knowledge of criminal law and the definition of measures of criminal liability, as well as the importance of interdisciplinary contacts. It concludes with a major rule to the definition of punitive legislation and the definition of measures of criminal liability.
Текст
[RUS]
1. Введение В правовых дебатах пос...
Ключевые слова
[RUS]
Пунитивное (карательное) законодательство
ultima ratio
практическая философия
карательная власть
конституционные принципы
функции учения о правовом благе
человеческое достоинство
эмпирическое знание
[ENG]
Punitive legislation
ultima ratio
practical philosophy
punitive rules
constitutional principles
the doctrine
human dignity
empirical knowledge
Ссылки
[ENG]
  1. Appel, Ivo: Verfassung und Strafe: zu den verfassungsrechtlichen Grenzen staatlichen Strafens, Berlin 1998 (Diss. Freiburg im Breisgau 1997).
  2. Baumann, Jürgen: Strafrecht und Wirtschaftskriminalität. In: JZ 1983, 935-939.
  3. Baumann, Jürgen; Weber, Ulrich; Mitsch, Wolfgang: Strafrecht, Allgemeiner Teil, 11. Aufl., 2003.
  4. Beck, Susanne: Stammzellforschung und Strafrecht. Zugleich eine Bewertung der Verwendung von Strafrecht in der Biotechnologie, 2006.
  5. Birnbacher, Dieter: Mehrdeutigkeiten im Begriff der Menschenwürde. In: Aufklärung und Kritik, Sonderheft 1/1995.
  6. Bottke, Wilfried: Roma locuta causa finita? Abschied vom Gebot des Rechtsgüterschutzes? In: Festschrift für Klaus Volk zum 65. Geburtstag, In dubio pro Libertate, 2009, S. 93-111.
  7. Cornils, Matthias: Sexuelle Selbstbestimmung und ihre Grenzen. In: ZJS 2009, 85-89.
  8. Cremer-Schäfer, Helga; Steinert, Heinz: Straflust und Repression. Zur Kritik der populistischen Kriminologie, 1998.
  9. Feinberg, Joel: The Moral Limits of Criminal Law, Vol. 1, Harm to Others, 1984; Vol. 2, Offense to Others, 1985; Vol. 3, Harm to Self, 1986; Vol. 4, Harmless Wrongdoing, 1988.
  10. Gallas, Wilhelm: Zur Kritik der Lehre vom Verbrechen als Rechtsgutsverletzung. In: Gegenwartfragen der Strafrechtswissenschaft, Festschrift für Graf W. Gleispach, 1936.
  11. Greco, Luis: Was lässt das Bundesverfassungsgericht von der Rechtsgutlehre übrig? In: ZIS 2008, 234-238.
  12. Gusy, Christoph: Sicherheitskultur- Sicherheitspolitik- Sicherheitsrecht. In: KritV 2010, S. 111-128.
  13. Harcourt, Bernard: "The Collapse of the Harm Principle" in The Journal of Criminal Law and Criminology 90 (1999), 109 ff.
  14. Hassemer, Winfried: Kennzeichen und Krisen des modernen Strafrechts. In: ZRP 92, 378-383.
  15. Hassemer, Winfried: Perspektiven einer neuen Kriminalpilitik. In: StV 95, 483-490.
  16. Hassemer, Winfried: Die neue Lust auf Strafe. In: Frankfurter Rundschau Nr. 296 vom 20. Dezember 2000, S. 16.
  17. Hassemer, Winfried: Produktverantwortung im modernen Strafrecht, 1994, 2. Aufl. 1996.
  18. Hassemer, Winfried: Theorie und Soziologie des Verbrechens. Ansätze zu einer praxisorientierten Rechtsgutslehre, 1973.
  19. Hefendehl, Roland; Andrew von Hirsch; Wohlers, Wolfgang (Hrsg.): Die Rechtsgutstheorie. Legitimationsbasis des Staates oder dogmatisches Glasperlenspiel? 2003.
  20. Heinz, Wolfgang: Zunehmende Punitivität in der Praxis des Jugendkriminalrechts? Analysen aufgrund von Daten der Strafrechtspflegestatistiken. In: Das Jugendkriminalrecht vor neuen Herausforderungen? Jenaer Symposium 9.-11. September 2008, veranst. vom Bundesministerium der Justiz, 2009.
  21. Hesel, Gerd J.: Untersuchungen zu Dogmatik und den Erscheinungsformen des "modernen Strafrechts", 2003.
  22. Hilgendorf, Eric: Beobachtungen zur Entwicklung des deutschen Strafrechts 1975 – 2005. In: Eric Hilgendorf; Jürgen Weitzel (Hrsg.), Der Strafgedanke in seiner historischen Entwicklung. Ringvorlesung zur Strafrechtsgeschichte und Strafrechtsphilosophie, 2007, S. 191-215.
  23. Hilgendorf, Eric: Die deutsche Strafrechtsentwicklung 1975- 2000. Reformen im Besonderen Teil und neue Herausforderungen. In: Thomas Vormbaum; Jürgen Welp (Hrsg.), Das Strafgesetzbuch. Sammlung der Änderungsgesetze und Neubekanntmachungen, Supplementband I, 2004, S. 258-380.
  24. Hilgendorf, Eric: Glück und Recht. Vom "pursuit of happiness" zum Recht aus Selbstbestimmung. In: Hermes Andreas Kick (Hrsg.), Glück. Ethische Perspektiven – aktuelle Glückskonzepte, LIT Verlag Münster, 2008, S. 47-64.
  25. Hilgendorf, Eric: Jahrbuch für Recht und Ethik 1999, 137-158.
  26. Hilgendorf, Eric: Recht und Moral. In: Aufklärung und Kritik 2001, 72-90.
  27. Hirsch, Hans Joachim: Moderne Strafgesetzgebung und die Grenzen des Kriminalstrafrechts. In: Strafrechtliche Probleme Band II, hg. von Lilie, 2009, S. 21- 36.
  28. Hobbes, Thomas: Leviathan (1651), ed. by MacPherson, 1985.
  29. Hong, Seung-Hee: Flexibilisierungstendenzen des modernen Strafrechts und das Computerstrafrecht, 2002.
  30. Hörnle, Tatjana: Der Schutz von Gefühlen im StGB. In: Die Rechtsgutstheorie, S. 268-280.
  31. Hörnle, Tatjana: Das Verbot des Geschwisterinzests- Verfassungsgerichtliche Bestätigung und verfassungsrechtliche Kritik. In: NJW 2008, 2085-2088.
  32. Hufen, Friedhelm; Jahn, Matthias: BVerfG- 26.2.08- 2 BAI 392/07- Strafbarkeit des Geschwisterinzests. In: JuS 2008, 48, 6, 550-552.
  33. Jacobson, Daniel: Philosophy and Public Affairs 29 (2000), 276-309.
  34. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas: Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil, 5. Aufl., Berlin, 1996.
  35. Kury, Helmut; Kania, Harald; Obergfell-Fuchs, Joachim: Worüber sprechen wir, wenn wir über Punitivität sprechen? Kriminologisches Journal, 36. Jg., 8. Beiheft 2004: Punitivität, S. 51.
  36. Kühne, Hans-Heiner; Miyazawa, Koichi (Hrsg): Alte Strafrechtsstrukturen und neue gesellschaftliche Herausforderungen in Japan und Deutschland, 2000, S. 15-36.
  37. Lagodny, Otto: Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte: die Ermächtigung zum strafrechtlichen Vorwurf im Lichte der Grundrechtsdogmatik dargestellt am Beispiel der Vorfeldkriminalisierung, 1996.
  38. Lautmann, Rüdiger; Klimke, Daniela; Sack, Fritz (Hrsg.): Ökonomische Rationalität und Moral. Inklusions- und Exklusionsmodi in überwachten Städten. In: Kriminologisches Journal, 36. Jg., 8. Beiheft 2004: Punitivität, S. 155-175.
  39. Leipziger Kommentar (LK), Strafgesetzbuch, 12. Aufl. 2007.
  40. Lewisch, Peter: Verfassung und Strafrecht. Verfassungsrechtliche Schranken der Strafgesetzgebung, 1993.
  41. Locke, John: Second Treatise on Government. In: Two Treatises on Government (1690), ed. by. Laslett, 1991.
  42. Mahlmann, Matthias: Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 2010.
  43. Mill, John Stuart: Die Freiheit (On Liberty, 1859). Перевод, введение и комментирование Grabowsky, 1945, 4. Aufl. 1973, S. 212- 236.
  44. Naucke, Wolfgang: Die robuste Tradition des Sicherheitsstrafrechts. In: KritV 2010, S. 129-136.
  45. Naucke, Wolfgang: Schwerpunktverlagerung im Strafrecht. In: KritV 93, S. 135-162.
  46. Noltenius, Bettina: Grenzenloser Spielraum des Gesetzgebers im Strafrecht? In: ZJS 2009, 15-21.
  47. Prittwitz, Cornelius. Strafrecht und Risiko: Untersuchungen zur Krise von Strafrecht und Kriminalpolitik in der Risikogesellschaft, 1993.
  48. Roxin, Claus: Normativismus, Kriminalpolitik und Empirie in der Strafrechtsdogmatik. In: Festschrift für Ernst-Joachim Lampe, 2003, S. 423.
  49. Roxin, Claus: Zur Strafbarkeit des Geschwisterinzests. In: StV 2009, 544-550.
  50. Roxin, Claus: Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd. I, II, 4. Aufl. 2006.
  51. Sanchez, Jesus-Maria Silva: Die Expansion des Strafrechts. Kriminalpolitik in postindustriellen Gesellschaften, 2003.
  52. Schünemann, Bernd: Grob anstößiges Verhalten- strafrechtlicher Schutz von Moral, Gefühlen und Tabus, 2005.
  53. Schünemann, Bernd: Kritische Anmerkungen zur geistigen Situation der deutschen Strafrechtswissenschft. In: GA 1995, 201-229.
  54. Schmidt-Jortzig, Edzard: Grenzen der staatlichen Strafgewalt, In: P. Badura/E. Dreier (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Tübingen 2001, Bd. 2, S. 505-525.
  55. Schroeder, Horst: Die Rechtsgüter des Embryonenschutzgesetzes. In: Festschrift für Koichi Miyazawa, 1995, S. 533.
  56. Stepanians, Markus: Paternalismus in der Rechtsphilosophie: Die moralischen Grenzen des Strafrechts. In: Quante, M., (Hrsg.): Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik, 2009, Bd. 14 (2009), S. 129.
  57. Stratenwerth, Günter: Zum Begriff des "Rechtsguts". In: Festschrift für Theodor Lenckner, 1998, S. 377- 391.
  58. Wrage, Nikolaus: Grenzen der staatlichen Strafgewalt: Überlegungen zu einer Renaissance des materiellen Verbrechensbegriffs, 2009.
  59. Zabel, Benno: Die Grenzen des Tabuschutzes im Strafrecht. In: JR 2008, 453-457.
  60. Ziethen, Jörg: Zur Verfassungsmäßigkeit des § 172 Abs 2 StGB. In: NStZ 2008, 614-618.
Файлы 7-hilgendorf.pdf

Выходные данные журнала «Вопросы российского и международного права», в котором размещена статья.