Статья «Свое – чужое – наше как алгоритм развития культуры»

[RUS]

[RUS]

[RUS]

Восточно-Сибирский государственный технологический университет

Доктор культурологии

East Siberian State Technological University

Doctor of Cultural Studies

[RUS]

Определить, что в культуре человека «свое», а что «чужое» – сложно. Автору представляется, что у человека кроме его телесности и сугубо личных (чистых, без чужого влияния) креативных идей и деяний вообще все «чужое», точнее сказать подброшенное «чужой» культурой. Чистой по своему происхождению без заимствований культуры обнаружить никому не удалось. Такой культуры, просто, нет. Она всегда конгломерат «Своего» и «Чужого». На примере заимствований в языке можно заметить, что дихотомия «Свое» – «Чужое» с течением времени сливается в диалектическом единстве и порождает триаду: «Свое – Чужое – Наше». Время разбрасывать камни – прошло, пора их собирать. Поэтому, сегодня в чужой культуре надо искать не то, что нас разделяет, а то, что нас объединяет. Последнего – всегда больше. В итоге мы получим гуманное – «Наше». Алгоритм развития культуры: «Свое – Чужое – Наше» универсален, как во времени, так и в пространстве культуры. Мне представляется, что в многонациональной России нам давно пора начать серьезную переоценку не только своих, но и насильственно внедряемых нам сегодня чужих традиций и обычаев. Ревизия, а затем и синтез «продуктов» такой переоценки даст нам желаемое – Наше. Критерий отбора Чужого должен быть один – гуманизм. Работает такая «чужая» традиция на человеколюбие, на возвышение нравственности человека – стоит ее сделать «своей». Не работает – потакать ей во имя будущего просто преступно. Иными словами, нам надо не забывать о том, что отношение к «чужому» (иному) может быть различным: от восхищения и подражания до критики и неприятия. И этого не стоит бояться. Это нормально! В связи с этим, в гипотетических представлениях мне видится пока что три сценария решения человеческих проблем. По первому из них человечество когданибудь все равно объединится в обще планетарную «нацию», стремящуюся сохранить только те интернациональные традиции, которые возвышают и облагораживают человека, способствуют его дальнейшей гуманизации. События могут развиваться по второму, дезинтеграционному сценарию. Этот сценарий, условно говоря, может разъединить человечество по дихотомиям культур: «Восток – Запад» и «Север – Юг», или по религиям, например, ислам – христианство, язычество – буддизм. И такие тенденции мы можем обнаружить сегодня без особого труда. И, наконец, третий сценарий, который в большей степени, касается России. Сегодняшняя Россия, бездумно прикрывающаяся евразийской идеологией в самых разных ее исполнениях, напоминает двуликого Януса, потому что, прикрывая свою расовую и культурную неопределенность, оправдывает некой мифологемой «третьего пути». Именно за это Россию не любит Восток, ибо она мыслиться ему как неумелый эпигон Запада. Ну а Запад в свою очередь, не принимает Россию за ее неизбывную азиатчину. Нас не любят за то, что уже несколько столетий подряд мы пытаемся усидеть меж двух стульев. Мы до сих пор не примкнули ни к чему, все, выхаживая наше мичуринское древо «третьего пути». Очень жаль, что, выбрав «третий путь», мы окружили себя врагами, не приобретя надежных союзников. Формировать и беречь культурные ценности надо, прежде всего СВОИ, пусть даже, если они и были изначально не наши – ЧУЖИЕ, а не хвататься бездумно по очереди, то за западные, то за восточные, то за общечеловеческие, то за евразийские. В этом мне видится залог успеха в формировании могучей, а главное, самодостаточной России.

To determine what is "self" in the culture of human and what is of "someone's else" is quite difficult. The author seems to stick to the point that a person except his corporeal and the purely personal (pure, without any foreign influence) of creative ideas and actions in general has all "foreign", or rather thrown in a by "foreign" culture. No one has ever discovered culture pure in its origin without any borrowings. Such culture does not exist. It is always a conglomerate of "own" and "others". On the example of borrowing in language you can see that the dichotomy the Us and Them with time fuses in a dialectical unity and generates a triad: "Own – Others' – Our". A time to cast stones passed, it's time to collect them. So, today, in a foreign culture one better not ask for what divides us, but what unites us. The last thing is always more. As a result, we obtain the humane "ours". Algorithm of development of culture: "Own – Others' – Our" is universal, both in time and space of the culture. It seems to me that in multiethnic Russia's high time we start seriously re-evaluate not only our own, but also forcibly introduced to us today foreign customs and traditions. Revision and then the synthesis of "products" of such revaluation would give us the desired – Ours. Selection criterion for "not ours" should be – humanism. Such a "stranger's" tradition works for philanthropy, the rise of moral rights – it is worth to make it "our own". And if it does not work – it is just criminal to indulge her in the name of the future. In other words, we must not forget that the attitude toward the "stranger" (the other) may differ from admiration and imitation to criticism and rejection. And do not be afraid. This is normal! Therefore, in the hypothetical views as I see so far, there are three scenarios of solutions to human problems. On the first of which mankind will some day unite into a general planetary "nation", which tends to retain only those international practices that elevate and ennoble man, contribute to its further humanization. Events may occur in the second, disintegration scenario. This scenario is, relatively speaking, dividing mankind by dichotomies of cultures: "East – West" and "North – South", or religions, e.g. Islam – Christianity, paganism – Buddhism. And these trends we can find today without much difficulty. And finally, the third scenario, which to a greater extent concerns Russia. Today's Russia, mindlessly covering the Eurasian ideology in its various versions, is like twofaced Janus, because covering their racial and cultural uncertainty, it justifies some mythologeme of the "third way". That's what Russia does not like the East for, for Russia is always thought of as an inept imitator of the West. But the West, in its turn, does not take Russia for its habitual Asiaticness. They do not like us, because for several centuries we are trying to sit in a row between two chairs. We still have not joined to anything, planting Michurin's tree of the "third way". It is unfortunate that by choosing a "third way", we have surrounded themselves with the enemies without acquiring reliable allies. Developing and protecting cultural values is necessary, above all their own, even if they were originally not ours but theirs, not thoughtlessly grab one by one, over the west, then east for, then a human, then for the Eurasian. This seems to me the key to success in building powerful, and most importantly selfsufficient Russia.

[RUS]

На первый взгляд, проблема своего и...

[RUS]

культура

алгоритм

свое

чужое

наше

традиция

память слово

язык

заимствования

выбор

синтез

гуманизм

culture

algorithm

own

someone else's

ours

tradition

memory

word

language

drawing

selection

synthesis

humanism